Xerox, Ikano Bank og XP Digital var erstatningsansvarlig for manglende godskrivning

Højesteret gav leasingtager ret i, at leasinggiver ved udskiftning af udstyr skal godskrive værdien af det brugte udstyr, og gør leasingselskaber og leverandører ikke dette, kan de blive erstatningsansvarlige for den manglende godskrivning.

I forbindelse med indgåelse af en ny leasingaftale hvor eksisterende udstyr udskiftes, skal værdien fra salg eller genudlejning for det brugte udstyr godskrives i den restgæld, der overføres til den nye aftale, medmindre det er tydeligt fremhævet i leasingaftalen, at der ikke sker godskrivning for nedtaget udstyr.

I sagen indeholdt visse af leasingaftalerne følgende vilkår: ”Leasinggiver er berettiget til at kræve betaling i henhold til nærværende bestemmelser uanset om de leasede genstande er genplaceret eller solgt”.

De resterende aftaler i sagen indeholdt ikke vilkår, der regulerede forholdet om godskrivning af værdien ved udskiftning af udstyr.

I de aftaler, hvor vilkåret om manglende godskrivning indgik, var det en del af de tætskrevne standardbestemmelser, der var skrevet med småt, og vilkåret var ikke fremhævet fra de øvrige bestemmelser.

Højesteret fandt, at vilkåret burde være fremhævet, da det stred imod almindelige aftaleretlige principper. Vilkåret kunne derfor ikke anses som vedtaget i aftalerne.

Når vilkåret ikke kunne anses som vedtaget eller slet ikke var en del af aftalerne i sagen, så trådte de almindelige regler i kraft. Xerox Financial Service og Ikano Bank skulle derfor hver betale 85.000 kr. til leasingtager for manglende godskrivning. XP Digital havde handlet i strid med god markedsføringsskik og havde derved været medvirkende til den manglende godskrivning og var solidarisk ansvarlig for betaling af de i alt 170.000 kr.

Grakoms medlemmer bør undersøge egne leasingaftaler for vilkår, der regulerer godskrivning ved udskiftning af udstyr, da overført restgæld til en ny leasingaftale kan være for høj.

Højesterets dom af 27. september 2017. Sagsnr. 212/2016