Udokumenterede påstande sætter tryksager i et dårligt lys
’Nu ender vores tryksager ikke længere som skadelige slagger’.
Sådan lød påstanden for nylig fra en større restaurantkæde i et grafisk fagmedie. Sagen er, at kunden, ved at skifte leverandør af såkaldte ”bakkeservietter”, skulle have sparet miljøet for 42 tons slagger. Hvilken dokumentation gemmer der sig egentlig bag en så alvorlig påstand? Og er der reelt forskel på tryksagerne fra den nye og den tidligere leverandør?
Til det første: Intet tyder på, at der findes dokumentation. Til det andet: Nej, der er ingen forskel på de gamle og de nye bakkeservietter. Intet tyder på, at hverken papir eller farve adskiller sig miljømæssigt. Men kunden har købt ind på en historie om, at man kan spare skadelige slagger på trods af, at der er præcis samme mængde slagger – og at der hverken før eller nu er noget som helst problematisk indhold i servietterne, der kunne skabe skadelige slagger ved forbrænding. Miljøeffekten er fuldstændig ens før og efter.
Papir bør genbruges og ikke brændes
Hvis restaurantkæden er bekymret for miljøeffekten af dens affald, skulle den i stedet sørge for en ordentlig affaldssortering, så papir går til genbrug – og ikke til forbrænding. Forbrænding af tryksager og emballage er et ”no go” i miljø- og klimamæssig sammenhæng. Papir skal genbruges.
Måske skulle Grakom blande sig udenom. For os er det positivt, at den grafiske branche skilter med, at vi i Danmark faktisk tager hånd om miljøet i vores produktion. Men påstanden om, at man sparer skadelige slagger ved at skifte trykkeri er samtidig påstanden om, at der er andre trykkerier, der sviner miljøet. Det er fint at fremhæve sig selv, men det skal ikke ske ved at træde på resten af branchen med urigtige påstande.
En vigtig spilleregel
Generelt i samfundet synes der at være en klar tendens til at begreber som bæredygtighed, miljø og klima spiller en stadig større rolle for kunder og forbrugere, når de skal vælge produkter. Det kan vi som dansk grafisk branche kun være tilfreds med al den stund, at branchen på disse områder har rigtig meget at byde på. Men en spilleregel, vi som branche bør værne om, er, at påstande om bæredygtighed og miljørigtighed skal følges af solid og relevant dokumentation. For hvad er alternativet?
Efter Grakoms vurdering fører det til unfair konkurrence og spildte investeringer af alt det arbejde, virksomhederne lægger på disse områder. Og i sidste ende, taber branchen tillid hos kunder og forbrugere, fordi tilvalget af produkter bliver en markedsføringskrig på mere eller mindre kreative og udokumenterede anprisninger. Den helt store taber bliver i så fald miljøet. For der er en stor risiko for, at produkter med en god miljøpræstation uretmæssigt fortrænges af produkter med en dårligere miljøpræstation.
Påstande, der fremsættes i markedsmæssige sammenhænge, skal kunne dokumenteres. Miljømæssige påstande er ingen undtagelse. I en tid hvor miljø står stadig stærkere i forbrugernes bevidsthed, vil en mulig usand påstand om at en virksomhed producerer og leverer ”giftige” tryksager kunne få fatale konsekvenser for virksomheden. I det konkret tilfælde er der så yderligere tale om en påstand, der ikke kun rammer en enkelt virksomhed, men sætter tryksager i et dårligt lys på et usandt grundlag. Det anser Grakom som stærkt problematisk.
