Kreativitet & Kommunikations kritik
I analysen, der er udarbejdet på baggrund af en brancheundersøgelse leveret af analysebureauet Experian, konkluderer vi, at reklamebureauernes omsætning og indtjening faldt fra 2013 til 2014.
Den konklusion står vi ved.
Kreativitet & Kommunikations kritik går på, at vi har medtaget virksomheder med reklamebranche som branchekode. Tine Aurvig-Huggenberger udtaler blandt andet: ”Alt for mange virksomheder er medtaget i analysen – virksomheder som burde være ekskluderet. Det er ødelæggende når nogen taler en skrøbelig vækst ned på et fejlagtigt grundlag.”
Men Kreativitet & Kommunikations kritik er netop selv baseret på et fejlagtigt grundlag. Det kan du læse i det svar på kritikken, som Grakoms direktør, Thomas Torp, i dag har sendt til Kreativitet & Kommunikations direktør, Tine Aurvig-Huggenberger:
Kære Tine
Jeg ser, at I retter en meget skarp kritik af Grakom i jeres seneste nyhedsbrev. Det skyldes tilsyneladende en misforståelse eller en fejllæsning af vores analyse.
Vores brancherapport, som er udarbejdet i samarbejde med Experian, bygger på regnskaber fra 1.187 reklamebureauer, som minimum har offentliggjort mindst tre årsregnskaber.
De selskaber, som indgår i analysen over reklamebureauer, er udelukkende valgt på baggrund af DB07-branchekoden 73.11.10, som dækker reklamebureauer. Det er det mest detaljerede brancheniveau, som man objektivt set kan basere en opgørelse som Experians på. Ønsker man en smallere analyse, vil bedømmelsen af reklamebureaubranchen hvile på subjektive vurderinger. Det har vi ikke ønsket med vores analyse – netop fordi det ville åbne for kritiske spørgsmål om, hvorfor bestemte virksomheder var eller ikke var inkluderet.
Branchekoderne stammer fra selskabernes selv, som de har anført dem i CVR-registret og ud fra det, de har oplyst til Experian, da virksomhederne blev interviewet. Vi har altså taget udgangspunkt i virksomhedernes egen vurdering ud fra præmissen om, at de bedst selv kan vurdere i hvilken ’kasse’, de føler sig hjemme.
I forbindelse med vores brancherapport, har vi ikke offentliggjort nogen liste over hvilke virksomheder, der indgår i analysen. Jeg kan dog oplyse, at de virksomheder, som I omtaler i jeres kritik, nemlig Scandlines Catering A/S, Freetrailer Danmark A/S, Visitsweden ApS, Politikens Lokalaviser og Gaven.dk ApS ikke indgår i vores analyse.
I kan finde vores brancheanalyse her: http://www.grakom.dk/nyheder/seneste-nyheder/analyse-faldende-omsaetning-og-indtjening-for-reklamebureauerne/
Derudover har vi fået udarbejdet en rapport med regnskabstal for 1.562 virksomheder. Denne rapport er udelukkende et opslagsværk, hvor man kan se den enkelte virksomheds performance, og vi har ikke analyseret på tallene i denne rapport, da det netop – som I helt rigtigt peger på – er en skønsom blanding af mange forskellige virksomhedstyper. Virksomhederne, der indgår i denne rapport, er valgt på baggrund af NACE-branchekoden 73, som er en langt mere omfattende branchekode end 73.11.10.
Denne kilde til forvirring kunne Experian og vi som afsender muligvis have understreget endnu kraftigere, så Kreativitet og Kommunikation ikke kom for skade at afsende en fejlbehæftet kritik.
I forbindelse med rapporten om regnskabstal har vi offentliggjort en liste over, hvilke virksomheder der indgår i analysen, så vores medlemmer let kan slå hver eneste virksomhed op. Det kan oplyses, at de fire føromtalte virksomheder indgår med regnskab i denne regnskabssamling. Oversigten med regnskaber kan findes her: http://www.grakom.dk/media/2361/reklamebureauer-oktober-2015.pdf
For en gennemgang af branchekoderne kan jeg henvise til følgende publikation fra Danmarks Statistik:
http://www.dst.dk/Site/Dst/Udgivelser/GetPubFile.aspx?id=11119&sid=helepubl
Det er jo fair nok, at der er forskellige vurderinger af branchens tilstand, og sådan en vurdering vil naturligvis afspejle de data, man vælger at analysere på. Jeg er da også helt sikker på, at der er masser af bureauer, der har det betydeligt bedre end de gennemsnitstal, der kommer ud af en analyse. Men det er lidt ærgerligt med rene misforståelser, som kunne være afklaret på forhånd, hvis Kreativitet & Kommunikation havde rettet henvendelse til Grakom. Det er I meget velkomne til en anden gang.
Jeg ser, at du siger, at der er tale om en ”håndholdt analyse, som kun har til formål at skabe opmærksomhed om afsenderen”. Nu ved jeg ikke rigtigt, hvad en håndholdt analyse er, men det er da et smart udtryk. Hvis håndholdt er det modsatte af mekanisk eller automatisk, så har du da ret. Vi har faktisk forsøgt at anstrenge os for dels at ramme rigtigt i afgrænsning af branchen og dels at respektere virksomhedernes egne definitioner af dem selv. Og så har vi bedt et anerkendt analysefirma om at udarbejde en nøgtern analyse på regnskabsdata.
Det gør vi ikke for at få opmærksomhed, og vi gør det heller ikke for mediernes skyld. Vi har udarbejdet den slags analyser i flere år og for flere dele af den branche, som Grakom repræsenterer. Analyserne bliver udarbejdet for vores medlemmers skyld. I det her tilfælde for de mange bureaumedlemmer, vi har.
Hvis vi bare ville have opmærksomhed, kunne vi nøjes med at kritisere andres analyser. Det er meget nemmere.
Venlig hilsen
Thomas Torp
Administrerende direktør, Grakom
