Fælles konference mod reklameafgiften lægger yderligere pres på regeringen

Arbejdsmarkedets parter står sammen mod lovforslag om reklameafgift

GA's adm. direktør Thomas Torp styrede debatten fra talerstolen. Billedgalleri med flere billeder fra dagen kan ses i bunden af artiklen.
At modstanden mod reklameafgiften er så bred, at det efterhånden kun er regeringen, SF og Enhedslisten, der kan se ideen i den, stod klokkeklart, da GA og HK/Privat onsdag 26/11 afholdt konference om afgiften i Fællessalen på Christiansborg. Omkring 100 var mødt frem for at deltage på dagen, der bød på indlæg fra eksperter, arbejdsgivere såvel som arbejdstagere samt ikke mindst politisk paneldebat, hvor modstandere og tilhængere kunne få lov til at krydse klinger.
På talerstolen var bl.a. GA’s adm. direktør Thomas Torp, HK/Privats formand Simon Tøgern, LO’s næstformand Lizette Risgaard, og de langede alle ud efter afgiften som vil koste op mod 600 job til gengæld for et tvivlsomt provenu og udokumenteret miljøeffekt.

Tilhængerne stillede ikke op
Alle tilhængere såvel som modstandere var inviteret til at møde op til paneldebat, men tilhængersiden var desværre ramt af en del afbud, hvilket efterlod Nadeem Farooq som eneste fortaler i et panel, der ellers bestod af Ole Birk Olesen fra Liberal Alliance, Brian Mikkelsen fra Det Konservative Folkeparti og Dennis Flydtkjær fra DF.
Til gengæld var MF’eren Bjarne Laustsen fra Socialdemokraterne blandt tilhørerne, og han stod gerne på mål for sit parti, samtidig med at han understregede, at han ikke mente, at der var tale om et uløseligt problem, og at det nu drejede sig om at finde de penge, der skal til.
R: Ikke den mest elegant sammenstykkede afgift
Dennis Flydtkjær indledte debatten med at lange ud efter reklameafgiftens sociale slagside, og Ole Birk Olesen sagde, at afgiften udelukkende skyldtes venstreorienteret modvilje mod reklamer. For havde det drejet sig om miljøet, ville de ifølge ham have indført en ren afgift på papir. Dette var Nadeem Farooq ikke overraskende uenig i. Til gengæld kunne han bekræfte, at det primært drejede sig om at få et provenu i kassen. Regeringen havde ved tiltrædelsen valgt at øge skatterne for at få penge til velfærdsforbedringer, og derfor kom reklameafgiften ind. Afgiften havde både et provenu og en miljøgevinst. Hvis afgiften skal væk, skal finansieringen komme et andet sted fra:
”Den er måske ikke den mest elegant sammenstykkede afgift, og vi kan godt diskutere miljøeffekten, men der er et provenu, og hvor skal vi så finde pengene? Pengene er brugt. Hvis der er gode forslag, tager vi dem gerne,” sagde Nadeem Farooq, der i øvrigt satte spørgsmålstegn ved de beregnede konsekvenser af afgiften.
Den greb Brian Mikkelsen og sagde, at der var forskellige måde at gøre det op på, men at ingen kunne sætte spørgsmålstegn ved, at det ville betyde, at produktionen ville gå ned, og at det derfor ville koste.
”Det er hul i hovedet, der er ingen, der får gavn af den afgift,” sagde han. Samtidig henviste han til sin erfaring med embedsmænd, nemlig, at de er meget kreative, når det kommer til at finde på indtægtskilder, der kan få tallene til at gå op, men ikke har øje for de konsekvenser, det kan have ude i den virkelige verden.
”Regeringen har ikke været ansvarlig nok til at stoppe det her makværk,” konkluderede han.
Spørge-Jørgensen på talerstolen
Første indlægsholder efter adm. direktør Thomas Torps velkomst var Jan E. Jørgensen (V), der har været en af reklameafgiftens mest indædte modstandere og har stillet mere end 250 spørgsmål til loven:
”Så hvis jeg får tilnavnet Spørge-Jørgensen er det næppe helt tilfældigt”.
Jan E. Jørgensen startede med det retoriske spørgsmål, om afgiften er en god ide, gennemgik argumenterne for til sidst at kunne konkludere, at det er den ikke:
”Der er i sig selv så mange urimeligheder i den her afgift, at det i sig selv burde vække betænkeligheder.”

Afgift kan lukke et af verdens mest miljøvenlige trykkerier
Som repræsentant for en af de virksomheder, der rammes hårdest herhjemme, var adm. direktør Søren Henriksen fra Stibo Graphic mødt op. Ifølge ham er reklameafgiften benzin på bålet i forhold til den negative udvikling, der i forvejen presser branchen. Selvom der også vil skulle betales afgift af reklametryksager produceret i østlandene, er han overbevist om, at det er der produktionen vil havne. De øgede udgifter vil presse tryksagskunderne til at søge til lande med andre miljø, løn- og arbejdsforhold end de danske. For Stibo forudser han, at de kommer til at lukke et af deres to trykkerier, som for øvrigt er verdens mest miljøeffektive:
”Stibo er førende på miljøområdet, og det bliver vi straffet for nu”.
Han blev senere suppleret af salen af hans ansattes tillidsmand Peter Marcussen, der fortalte, at han allerede havde mistet 40 kolleger, og at ingen af dem havde fået nyt arbejde inden for den grafiske branche.
Arbejdspladser trues
LO’s næstformand Lizette Risgaard lovede fra talerstolen, at de nok skulle fortsætte presset opad på politikerne:
”Beslutningen var måske rigtig i 2012, men nu siger vi snart 2015 og er blevet en lille smule klogere.”
HK/Privats formand Simon Tøgern lagde ikke fingrene imellem, da han skulle give sin mening til kende.

”Reklameafgiften er dum og uhensigtsmæssig og bør tages af bordet, men jeg tror også fortsat, at vi kan få det til at ske, hvis vi fastholder presset.”
Han understregede, at de hverken var skattefornægtere, og at de i HK bestemt var tilhængere af en stærk offentlig sektor:
”Men det er ikke ensbetydende med, at alle skatter er gode.”
BILLEDGALLERI
Såfremt du sidder med en enhed, der ikke kan vise flash, kan du klikke her og se billederne