Ej tidsmæssig sammenhæng mellem oplysning om fertilitetsbehandling og opsigelse

Østre Landsret afsagde den 21. december 2011 dom i en sag, der angik, hvorvidt opsigelse af en medarbejder, der var i fertilitetsbehandling, var udtryk for forskelsbehandling.

Opsigelsen af medarbejderen var i opsigelsesskrivelsen begrundet i en ”mindre arbejdsmængde”.

Medarbejderen anførte, at arbejdsgiveren på opsigelsestidspunktet vidste, at hun var i fertilitetsbehandling og havde vidst det i ca. tre måneder, før medarbejderen fik opsigelsen. Medarbejderen påpegede, at denne havde intensiveret fertilitetsbehandlingen og mundtligt havde underrettet arbejdsgiveren om dette to dage før, opsigelsen kom frem. Medarbejderen anførte ydermere, at arbejdsgiveren ikke havde godtgjort, hvorfor det var hende, der skulle afskediges, bl.a. henset til at arbejdsgiveren havde valgt at beholde en medarbejder, der havde lavere anciennitet end hende.

Arbejdsgiveren anførte, at der i alt var blevet afskediget 31 medarbejdere, hvoraf den pågældende medarbejder var den niende, der blev afskediget, og at der var tale om et sæsonbetonet arbejde, hvor der på opsigelsestidspunktet ikke var så mange opgaver som tidligere, og at opsigelsen dermed var driftsmæssigt begrundet. Ved valget mellem hvilke medarbejdere, der skulle afskediges, havde arbejdsgiveren lagt vægt på, at de, der havde opgaver, der skulle færdiggøres, skulle fortsætte, imens den i sagen omhandlede medarbejder på opsigelsestidspunktet lige havde færdiggjort en opgave. Arbejdsgiveren nægtede kendskab til den intensiverede fertilitetsbehandling.

Østre Landsret lagde til grund, at det ikke var bevist, at medarbejderen havde oplyst arbejdsgiveren om den intensiverede fertilitetsbehandling, og at der ikke var en tidsmæssig sammenhæng mellem oplysningen om selve behandlingen i juli og opsigelsen den 13. oktober.

Østre Landsret fandt herefter, at medarbejderen ikke havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at opsigelsen reelt var begrundet i fertilitetsbehandlingen, jf. ligebehandlingslovens § 16 a. Ved opsigelsen var der dermed ikke udøvet forskelsbehandling, hvorefter virksomheden frifandtes.

Kilde: Østre Landsrets dom af 21. december 2011, 10. afdeling, sag nr. B-727-10.